Verwachtingen rond burgerparticipatie – Westerbroek
Inwoners in Westerbroek zien dat gemeente hun zienswijzen op woningbouwplannen niet oppakt. Het betreft onder meer zorgen over behoud van groen, parkeerplaatsen en privacy. Volgens de PvdA moet de gemeente de participatie serieuzer nemen, maar andere fracties zijn milder en erkennen de grenzen van participatie.
Er moet met veel zaken rekening gehouden worden bij woningbouwplannen.
RAADSCOMMISSIE – Zet de gemeente voldoende in op participatie binnen het Programma Vrijkomende Locaties? Deze vraag stond ter discussie tijdens de commissievergadering op 13 november. Dhr. Jansma had zich als bewoner van Westerbroek aangemeld om aan te geven dat ondanks bewonersoverleggen er onvoldoende rekening is gehouden met de wensen vanuit de omgeving. De raad reageerde verdeeld. De PvdA en CU vinden dat de gemeente participatie serieuzer moet nemen en wijzen op het ontbreken van een participatieplan. Maar andere partijen zijn milder en erkennen de grenzen van participatie. ‘Participatie betekent niet dat iedereen tevreden is.’
Programma Vrijkomende locaties
Met de komst van nieuwe aardbevingsbestendige kindcentra door de hele gemeente (scholenprogramma) zijn veel voormalige basisscholen leeg komen te staan. In kader van de woningbouwopgave wil de gemeente hier woningen ontwikkelen. Dit betreft diverse type woningen voor verschillende doelgroepen. Het gaat in totaal om 22 locaties in de gemeente waarop ruim 200 nieuwe woningen kunnen worden gerealiseerd. Voorop gesteld: Iedereen is positief over de bouw van nieuwe woningen in deze tijd van woningnood. Alle fracties spraken zich positief uit over het programma.
Maar de komst van woningen kan ook impact hebben op een wijk. Waar eerder een basisschool stond kan plotseling een appartementencomplex van meerdere verdiepingen verschijnen. Dat roept reacties op. Zo ook in Westerbroek, waar de gemeente tien tot twintig woningen wil bouwen aan de Oudeweg 74 (de voormalige Jan Ligthartschool).
Wensen en zorgen
De heer Jansma, bewoner in Westerbroek, had zich aangemeld als inspreker. Hij wees op de diverse bewonersavonden en gesprekken, maar desalniettemin wordt er volgens de bewoners te weinig rekening gehouden met specifieke wensen vanuit het dorp, bijvoorbeeld over het behoud van voldoende groen, de goothoogtes, zorgen over hoogbouw en inbreuk op privacy of behoud van parkeerplaatsen in het centrum van het dorp. In totaal zijn er acht uitgebreide zienswijzen ingediend. Geen enkele van de zienswijzen hebben geleid tot wijzigingen in het plan.
Thea Van der Veen (PvdA) reageerde kritisch: ‘Wij hebben expliciet bij de start van dit programma benadrukt hoe belangrijk wij participatie vinden. Hiervoor zou onder andere een participatieplan worden aangeleverd, maar dit is er tot op heden nooit gekomen. Ook hadden we verwacht dat de verslagen van de bewonersavonden bij de bespreekstukken zouden zijn gevoegd, maar in plaats daarvan moeten we ze op het internet zoeken. En nu zien we dat geen van de zienswijzen is meegenomen in de plannen. Zo kan je niet met burgers omgaan nadat je vraagt of ze meedenken over de plannen. Hier vinden wij wat van.’ Van der Veen vindt dat het college vaker steken laat vallen op het gebied van participatie.
Maar niet iedereen is kritisch. Wesley Ferwerda (CDA) was positief en complimenteerde het college, zowel op de plannen als op de participatie. Zo wordt er vanuit de gemeente namelijk rekening gehouden met tal van zaken, ook in Westerbroek, zoals afstand tot woningen en percelen, behoud van bomen en struiken, waterhuishouding, maximaal toegestane nokhoogtes van woningen, een onafhankelijke contra-expertise voor een zieke boom, of regels over het schoonhouden van de sloot. In de tender worden dan ook strakke kaders meegegeven waarbinnen marktpartijen moeten handelen. Ook zijn er twee bewonersavonden georganiseerd, is er een extra overleg op verzoek van het dorp geweest, is er gecommuniceerd via de website, nieuwsbrieven en intekenlijsten. ‘We hebben op veel manieren geprobeerd om de inwoners te bereiken’, aldus wethouder Van der Burg.
Dit werpt de vraag: Wanneer is participatie geslaagd? En hoe houd je het werkbaar?
Niet alles dichttimmeren
Hans-Peter Palland (VVD) begrijpt de noodzaak van draagvlak maar wijst er op dat zaken werkbaar en betaalbaar moeten blijven. ‘Er moeten marges zijn waarbinnen een marktpartij ruimte heeft om plannen te ontwikkelen. Dat lukt niet als je alles op voorhand dichttimmert. Je moet tegenwoordig bij elke woningbouwontwikkeling wel twintig rapporten en onderzoeken aanleveren en dit wordt alleen maar erger. We hebben een grote woningopgave en dit helpt niet.’
Wees transparant
Volgens Lars Van der Laan (D66) zou het college er goed aan doen om verwachtingen beter te managen: ‘Wees eerlijk over de intentie van participatie. Als je voornamelijk wil informeren, zeg dat dan, dan voorkom je teleurstelling. En als je wil dat mensen echt mee kunnen denken, laat dat dan zien. Nu is niet duidelijk hoe inbreng van bewoners is meegenomen in de plannen.’ Diverse fracties vroegen het college om voortaan de verslagen van de bewonersavonden toe te voegen aan de bespreekstukken.
Participatie steeds belangrijker thema
In de afgelopen bestuursperiode is participatie een steeds belangrijker thema geworden. Natuurlijk in de grote dossiers zoals het zonneparkenbeleid, het centrumplan Muntendam of de toekomstvisie voor Harkstede, maar ook bij kleine ingrepen, zoals onlangs nog bij de werkzaamheden aan de Troelstralaan in Hoogezand. Het zijn voorbeelden waarbij inwoners niet goed zijn meegenomen in de planvorming en regelmatig ontstaat er weerstand. ‘Informeren is geen participeren’ klinkt vaak.
Maar anderzijds zijn bewonersavonden steeds meer vaste praktijk geworden en reikt de gemeente via diverse communicatiekanalen uit naar inwoners. ‘Participeren betekent niet dat iedereen tevreden is’, klinkt eveneens in de raad.
Het werpt de vraag op wanneer participatie voldoende geslaagd is. Dit vergt vooral gesprek tussen samenleving en bestuur.
