Tijdens de raadscommissievergadering op 12 december werd het college zwaar bekritiseerd op haar handelswijze in kader van een omstreden ozb-verhoging. Het voorstel werd eerder met ruime meerderheid in de raad weggestemd. Nu legt het college hetzelfde voorstel ongewijzigd opnieuw voor aan de raad, ondanks een negatief advies vanuit de Agendacommissie. De oppositie sprak over een schoffering van de raad.
Raadsvoorstel weggestemd op 7 november
Het ging om het eerdere raadsvoorstel om de ozb met een aanvullende 2,4% te verhogen. Dit voorstel volgde op een amendement uit 2023 dat de ozb-verhoging van aanvankelijk 10% beperkte tot ca. 5%. Echter, de nood voor geld is hoog bij het college. Gemeenten kampen landelijk de komende jaren met grote tekorten, zo ook Midden-Groningen. De aanvullende ozb-verhoging is volgens het college nodig om de begroting voor 2025 sluitend te krijgen. Er is nu een gat van ruim 500 duizend euro. Toch is het voorstel op 7 november tijdens de begrotingsvergadering met een ruime meerderheid weggestemd.
College drukt voorstel door op de agenda
Op 12 december legt het college hetzelfde raadsvoorstel ongewijzigd nogmaals voor aan de raad, ondanks een negatief advies vanuit de Agendacommissie.
Het voorstel werd ditmaal voorzien van een verheldering over de stijging van de woz-waarden en de relatie tot de ozb-verhoging. Het college claimt dat het eerdere voorstel is verworpen vanwege ‘onduidelijkheden over de berekeningsmethodiek van de ozb-tarieven‘. ‘Nonsens’, volgens de oppositie. De fracties geven aan dat zij prima begrepen waar zij destijds tegen stemden.
Ploeger gaf aan dat het college daarnaast in de veronderstelling was dat de raad ook wilde dat het ozb-amendement wel tot een kostendekkend geheel moest leiden. Ook deze aanname bleek onterecht volgens de oppositie. ‘Het was ons volkomen duidelijk dat het wegstemmen van het voorstel financiële gevolgen zou hebben. Hoe anders?’, aldus Joke Lesman (SP). Niels Joostens (CU) noemde het ‘arrogantie ten top’ om een weggestemd voorstel opnieuw aan de raad voor te leggen onder het mom van dat ‘de raad het niet begrepen heeft’.
‘Het kan toch niet zo zijn, dat als het college een uitslag krijgt die het niet welvallig is, zij het gewoon nogmaals voorlegt om te proberen het er toch doorheen te drukken’ aldus Esmeralda Smith (D66). Het werd ondemocratisch genoemd. Henk Flederus (PvdA) speculeerde openlijk over achterkamertjes-politiek door de coalitie-partijen.
Waarom heeft het college het advies van de Agendacommissie niet opgevolgd? Wethouder Ploeger gaf toe dat het college hier een slag heeft gemist. Het college had zelf de Agendacommissie moeten benaderen om hun bedoelingen te bespreken.
Gemeentebelangen
Hendrik Loots (GBMG) gaf aan dat zijn fractie op 7 november (toen ook zij tegen stemde) niet goed inschatte dat dit tot een begrotingstekort in 2025 zou leiden. Hiermee lijkt de deur naar een herziening van hun keuze open te staan. Vooralsnog is het onduidelijk hoe Gemeentebelangen bij de komende raadsvergadering op 19 december zal stemmen.
Raadsvergadering 19 december
Op 19 december wordt het voorstel opnieuw in de raadsvergadering behandeld.
