Midden-Groningen wil oude keuzes N33 herzien

Midden-Groningen –  Nu de verdubbeling van de N33 tussen Zuidbroek en Appingedam na jaren stilstand weer wordt opgepakt, wil Midden-Groningen dat ook eerder gemaakte keuzes opnieuw worden bekeken. Het college vraagt gedeputeerde Erik Jan Bennema aandacht voor onder meer de aansluitingen bij Steendam en Siddeburen, verkeersveiligheid, pechvoorzieningen, een mogelijke verzorgingsplaats en het behoud van delen van de huidige N33. Opvallend is dat een aantal van die onderwerpen jaren geleden al uitvoerig is onderzocht.

De timing van de brief is niet toevallig. Rijk en provincie maakten begin 2026 bekend dat N33-Midden opnieuw wordt opgestart. Het project lag sinds 2021 stil door geldgebrek en stikstofproblemen. Met extra geld uit Nij Begun kwam er weer perspectief op uitvoering.

Bij de herstart blijft het bestaande Ontwerp-Tracébesluit het uitgangspunt. De onderliggende onderzoeken worden wel geactualiseerd en inwoners en ondernemers worden opnieuw betrokken.

Juist in die fase wil Midden-Groningen zijn wensen opnieuw op tafel leggen. Het college vindt dat niet alleen de onderzoeken moeten worden bijgewerkt, maar dat ook moet worden gekeken of keuzes van jaren geleden nog passen bij de situatie van nu.

Geerlandweg werd bewust geschrapt

Het duidelijkste voorbeeld is de aansluiting van de Geerlandweg bij Steendam.

Die aansluiting is destijds bewust uit het ontwerp gehaald. In 2018 werd onderzocht wat het verdwijnen ervan zou betekenen voor de bereikbaarheid van Steendam en het Schildmeer. Een nieuwe ongelijkvloerse aansluiting werd toen geraamd op ongeveer 11 miljoen euro. Volgens de toenmalige cijfers maakten dagelijks ongeveer 500 voertuigen gebruik van de aansluiting. Ook gasleidingen en landschappelijke gevolgen speelden mee.

Rijk en provincie vonden een nieuwe aansluiting daarom onvoldoende opwegen tegen de kosten en effecten.

De gemeente verzette zich daar eerder al tegen. Midden-Groningen wees op de bereikbaarheid van Steendam, Tjuchem, het Schildmeer en het achterliggende gebied en vreesde extra verkeer door Siddeburen.

Ook in het Mobiliteitsplan 2025-2040 houdt de gemeente die vraag open. Daarin staat dat opnieuw moet worden onderzocht of de uitgangspunten voor Geerlandweg en Siddeburen nog steeds geldig zijn.

Ook Siddeburen was eerder afgewogen

Ook over de aansluiting bij Siddeburen is in het verleden bewust gekozen.

Het ontwerp gaat uit van een half klaverblad bij de N387. De afzonderlijke aansluiting bij de Oudeweg verdwijnt en wordt gecombineerd met die van de N387.

Die oplossing werd onder meer gekozen vanwege kosten, geluid en verkeersveiligheid. Het gekozen ontwerp werd destijds als duidelijker en veiliger beoordeeld dan alternatieven.

Dat maakt de huidige brief interessant. Midden-Groningen vraagt opnieuw aandacht voor verkeersveiligheid, terwijl zowel het verdwijnen van de Geerlandweg als de nieuwe aansluiting bij Siddeburen eerder juist als veiligheidsverbeteringen werden gezien.

De vraag is nu dus niet of verkeersveiligheid destijds is vergeten, maar of de oude afweging met de kennis en verkeersstromen van nu nog steeds dezelfde uitkomst moet hebben.

Vlucht- en pechvoorzieningen

Het college vraagt ook aandacht voor vluchtstroken en voorzieningen bij pech of calamiteiten.

In het eerdere ontwerp was al ruimte voorzien om voertuigen bij pech uit de verkeersstroom te halen. Het verkeersveiligheidsrapport spreekt over een vlucht- of pechzone langs beide rijbanen.

Dat is niet zonder meer hetzelfde als een reguliere vluchtstrook. De gemeente vraagt daarom feitelijk om opnieuw te bekijken welke voorzieningen op dit punt nodig zijn.

Een mogelijke verzorgingsplaats is evenmin volledig nieuw. In het eerdere landschapsplan stond al een zoeklocatie voor zo’n voorziening aangegeven. De vraag is nu vooral of die bij de herstart daadwerkelijk een plek krijgt.

Oude N33 deels behouden

Ook het behoud van de huidige N33 is eerder onderzocht.

Volgens het oude ontwerp blijft een deel van de bestaande weg liggen als lokale toegangsweg. Andere delen zouden juist verdwijnen wanneer zij geen verkeersfunctie meer hebben.

Er is eerder ook gekeken naar het langer behouden van het oude tracé naast de nieuwe N33. Dat zou voordelen kunnen bieden voor lokale ontsluiting, maar leidde volgens de toenmalige onderzoeken ook tot extra kosten en twee parallelle wegen in het landschap.

Ook hier vraagt Midden-Groningen dus om een eerdere afweging opnieuw te bekijken.

Gebied veranderde ondertussen

Het belangrijkste nieuwe argument van het college is dat de omgeving sinds het oorspronkelijke ontwerp niet heeft stilgestaan.

Midden-Groningen wijst op ontwikkelingen rond Duurswold en Roegwold, natuur en recreatie en de plannen voor de Damsterplas. Daardoor kunnen verkeersstromen en de functie van aansluitingen veranderen.

Vooral rond Steendam komen meerdere belangen samen. De Geerlandweg is niet alleen van belang voor het dorp zelf, maar ook voor het Schildmeer, recreatieve voorzieningen en het achterliggende gebied.

Bewoners uit Steendam, Tjuchem en andere Schildmeerdorpen brachten die samenhang ook eerder onder de aandacht bij de provincie. Dat gebeurde binnen de gebiedsontwikkeling rond A7 en N33. Dat traject stond los van de formele tracéprocedure, maar laat wel zien dat de discussie over bereikbaarheid en gebiedsontwikkeling tijdens de stilstand van het wegenproject doorging.

De Damsterplas is daarbij een nieuwere factor die in de oorspronkelijke N33-plannen nog nauwelijks een rol speelde.

Niet tegen verdubbeling

Midden-Groningen keert zich met de brief niet tegen de verdubbeling van de N33. De gemeente onderschrijft het belang van de weg voor bereikbaarheid en verkeersveiligheid.

De discussie gaat vooral over de manier waarop de weg wordt ingepast en over de gevolgen voor Steendam, Siddeburen en het omliggende gebied.

Daarmee draait de brief uiteindelijk om één centrale vraag: betekent de herstart van N33-Midden vooral dat oude onderzoeken worden bijgewerkt, of is er ook ruimte om eerder gemaakte ontwerpkeuzes opnieuw te beoordelen?

Midden-Groningen wil duidelijk dat laatste

Vooral bij de Geerlandweg en Siddeburen betekent dat dat oude besluiten opnieuw op tafel komen. De argumenten van destijds, kosten, verkeersveiligheid, landschap en verkeersintensiteit  zijn niet verdwenen. Maar de gemeente vindt dat veranderde gebiedsontwikkelingen en verkeersstromen reden zijn om opnieuw te bekijken of die afwegingen nog steeds tot dezelfde conclusie leiden.

Of Rijk en provincie bereid zijn eerdere keuzes daadwerkelijk te heropenen, moet in de komende fase van het project blijken.