Verwachtingen rond burgerparticipatie – Westerbroek
Inwoners in Westerbroek zien dat gemeente hun zienswijzen op woningbouwplannen niet oppakt. Het betreft onder meer zorgen over behoud van groen, parkeerplaatsen en privacy. Volgens de PvdA moet de gemeente de participatie serieuzer nemen, maar andere fracties zijn milder en erkennen de grenzen van participatie.
Er moet met veel zaken rekening gehouden worden bij woningbouwplannen.
RAADSCOMMISSIE – Zet de gemeente voldoende in op participatie binnen het Programma Vrijkomende Locaties? Deze vraag stond ter discussie tijdens de commissievergadering op 13 november. Dhr. Jansma had zich als bewoner van Westerbroek aangemeld om aan te geven dat ondanks bewonersoverleggen er onvoldoende rekening is gehouden met de wensen vanuit de omgeving. De raad reageerde verdeeld. De PvdA en CU vinden dat de gemeente participatie serieuzer moet nemen en wijzen onder meer op het ontbreken van een participatieplan. Maar andere partijen zijn milder en wijzen op de grenzen van participatie. ‘Participatie betekent niet dat iedereen tevreden is.’
Programma Vrijkomende locaties
Met de komst van nieuwe aardbevingsbestendige kindcentra door de hele gemeente (scholenprogramma) zijn veel voormalige basisscholen leeg komen te staan. In kader van de woningbouwopgave wil de gemeente hier woningen ontwikkelen. Dit betreft diverse type woningen voor verschillende doelgroepen. Het gaat in totaal om 22 locaties in de gemeente waarop ruim 200 nieuwe woningen kunnen worden gerealiseerd. Voorop gesteld: Iedereen is positief over de bouw van nieuwe woningen in deze tijd van woningnood. Alle fracties spraken zich positief uit over het programma.
Maar de komst van woningen kan ook impact hebben op een wijk. Waar eerder een basisschool stond kan plotseling een appartementencomplex van meerdere verdiepingen verschijnen. Dat roept reacties op. Zo ook in Westerbroek, waar de gemeente tien tot twintig woningen wil bouwen aan de Oudeweg 74 (de voormalige Jan Ligthartschool).
Wensen en zorgen
De heer Jansma, bewoner in Westerbroek, had zich aangemeld als inspreker. Hij wees op de diverse bewonersavonden en gesprekken, maar ondanks de bijeenkomsten wordt er volgens de bewoners te weinig rekening gehouden met specifieke wensen vanuit het dorp, bijvoorbeeld over het behoud van voldoende groen, de goothoogtes, zorgen over hoogbouw en inbreuk op privacy of behoud van parkeerplaatsen in het centrum van het dorp. In totaal zijn er acht zienswijzen ingediend, maar geen van de zienswijzen hebben geleid tot wijzigingen in het plan.
Thea Van der Veen (PvdA) reageerde kritisch: ‘Wij hebben expliciet bij de start van dit programma benadrukt hoe belangrijk wij participatie vinden. Hiervoor zou onder andere een participatieplan worden aangeleverd, maar dit is er tot op heden nooit gekomen. De verslagen van de bewonersavonden moeten we zoeken op internet, in plaats van dat ze bij de bespreekstukken zijn gevoegd en we zien dat geen van de zienswijzen is meegenomen in de plannen. Wij vinden hier wat van. Zo kan je niet met burgers omgaan nadat je vraagt of ze meedenken over de plannen’. Van der Veen is van mening dat het college de participatie onvoldoende serieus neemt.
Maar niet iedereen is kritisch. Wesley Ferwerda (CDA) was positief en complimenteerde het college, zowel op de plannen als op de participatie en beantwoording van de zienswijzen. Zo wordt er vanuit de gemeente namelijk rekening gehouden met tal van zaken, ook in Westerbroek, zoals afstand tot woningen en percelen, behoud van bomen en struiken, waterhuishouding, maximaal toegestane nokhoogtes van woningen of een onafhankelijke contra-expertise voor een zieke boom. In de tender worden strakke kaders meegegeven waarbinnen marktpartijen moeten handelen en hierin is volgens de wethouder de inbreng van inwoners verwerkt. Er zijn twee bewonersavonden georganiseerd, een extra overleg op verzoek van het dorp geweest en gecommuniceerd via diverse kanalen. ‘We hebben op veel manieren geprobeerd om de inwoners te bereiken’, aldus wethouder Van der Burg. Dit werpt de vraag op: Wanneer beschouwen we participatie als voldoende geslaagd? En hoe blijft het werkbaar?
Niet alles dichttimmeren
Hans-Peter Palland (VVD) begrijpt de noodzaak van draagvlak maar wijst er op dat zaken betaalbaar moeten blijven. ‘Er moeten marges zijn waarbinnen een marktpartij ruimte heeft om plannen te ontwikkelen. Dat lukt niet als je alles op voorhand dichttimmert. Je moet tegenwoordig bij elke woningbouwontwikkeling wel twintig rapporten en onderzoeken aanleveren en dit wordt alleen maar erger. We hebben een grote woningopgave en dit helpt niet.’
Wees transparant en duidelijk
Volgens Lars Van der Laan (D66) zou het college er goed aan doen om verwachtingen beter te managen: ‘Wees eerlijk over de intentie van participatie. Als je voornamelijk wil informeren, zeg dat dan, dan voorkom je teleurstelling.’ En ook: ‘Als je wil dat mensen echt mee kunnen denken, laat dat dan zien, want nu is niet duidelijk hoe de inbreng van bewoners is meegenomen in de plannen.’ Meer duidelijkheid dus in communicatie.
Participatie steeds belangrijker thema
Participatie is deze bestuursperiode een steeds belangrijker thema geworden. De raad verwijt het college regelmatig te weinig te hebben gedaan aan participatie. ‘Informeren is geen participeren’ klinkt het vaak. Maar anderzijds zijn bewonersavonden veelal standaard praktijk geworden en reikt het college via diverse kanalen uit naar inwoners. Doet het college genoeg aan participatie binnen het programma Vrijkomende Locaties? De meningen in de raad waren verdeeld.
